有一则具有神话意义的绝地天通就是描述了王是如何通过垄断天意解释权而强化世俗权力的过程。

布衣教王侯是他从小就有的志向。近代以来，儒学衰微，中国文化受到西方文化的冲击，为智谋诈力、实用功利是尚，人们不明白数千年中华文明的根本——道德为何，还多有误解、曲解，他分析了当今为什么人们一谈到道德治世，便认为是腐败，是因为理学空谈，言而不行，人们一提起道德，就认为是空谈，从造成了人们对道德及其治世的误解。

这些弟子在文革期间都想法设计保护道德学社的书籍，而且他们认真地阅读，按照书里所说自我修养身心性命。并敢断言，汤武一怒而安天下，还含有杀机在内。必要政德合一之人才能行。后来不管人生多么艰难困苦，他一直坚守这一志向，经过不懈的努力，办道德学社使得终于实现了布衣教王侯的志向。三、实礼性 段正元办道德学社反对虚理，强调实礼。

师儒联称，可见儒与师密切相关。段正元提出以道治天下，指出以道治天下，为古昔先王修齐治平一贯之本，即为今世救时救天下之急务，所谓当务之急，以道治天下者也。礼之本质，即心也，此谓本心，非心理学上所谓心。

如何说它知是知非？章氏既不解四分，又不了何谓良知，是真章实斋所谓横通者。重体认的结果是，不重逻辑推演，不追求系统著述，也不着意著述，即不把著述看成重要的事情。熊十力认为，庄子讲道通为一，即是老子抱一之义，并非不同。从教育部组织的部颁教材，到各大学哲学系自编的教材，中国哲学史的通史教材不断涌现。

至云主宰即人我法我，就有漏妄执一方面言，执之异名为我，我即主宰义。以其非宗教、非艺术故，以其不遗理智思辨故。

（四）论朱子 朱子讲理在气先，从这个观点来看，把朱子学的道器观概括为道在器先是有理由的。这一问题熊十力在《十力语要》中曾予讨论： 前见某文，言中国哲学以一字或本根本原等词，为本体之代语，此皆有据。他认为，东西方哲学都有唯物论唯心论，但中国的唯心论与西方的唯心论大不相同，因此也就不能把中国历史上的唯心论一律视为反动的思想。自心虚灵之中确然有主者，名之曰意，此为知意根矣。

至云向、郭是无体论，亦未谛。盖自清以来，学者尊汉抑宋之积习牢不可破，不独于《易》学为然，其治群经皆然。这个所由成的观念来自魏晋玄学的王弼，但对理学，亦有意味。但就哲学家用力言，实应依上述四类分别去参究。

故其治《易》也，一方面超脱汉师，一方面排斥辅嗣，其精神气魄，不可不谓之伟大。又就意识言，见分缘相，容通三量。

西洋哲学，唯任理智思维，而能本之征验，避免空幻。赖耶恒转如暴流，只是习气流转，以此拟之吾儒所谓流行，其过不止认贼作子，其罪实当堕入泥犁。

以其为吾所以生之理，则谓之性。（六）论船山 熊十力早年即读船山书，关注并推崇船山之学，他对船山学术精神的把握对后来学者多有影响： 濂、洛、关、闽诸大师迭起，为学贵创获而不以墨守传注为贤，务实践而亟以驰逞虚玄为戒。熊十力在《十力语要》《读经示要》等书中广泛谈及中国哲学和中国哲学史，他的这些论述，无论在深度上和广度上，都不比同时期中国哲学史教科书的论述逊色。他认为，中国哲学讲的穷理尽性至命，不是向外追求，而是反己体认，但中国哲学也不是不用理智，不是不求知识，不是对大自然没有求知的要求。运而不息者其健也，遍为万物实体而物各如其所如者，乃见其有则而不可乱也。俗所见为每一器之现，只是一真实流之过程中之一种节序，而甲乙等等节序，相互间莫不有则。

须知克就流行言，器之理与是器本不可离。通于此者，故不执分以失全。

其于汉师固一切排斥，不遗余力也。故此土哲学家如老庄则欲屏知而反之天明，天明即谓良知。

西洋学人，有以物质为感觉之综合。偏端的思维就是形而上学割裂事物为两个极端而不能相通的思维。

同时，他借用了佛教一含无量，无量为一的说法，以无量器资始于一理，以此种妙而含蓄地把在先的问题包含其中，不得不说也是高明的一种处理。熊十力未必仔细研究过朱子哲学，但他的分析符合朱子论本源和论禀赋的不同分别，是完全可以成立的。同时，他也指出，这四个部分，在西洋哲学中分别得太过太死，这是不可取的： 中国哲学之内蕴，虽可依四类分求之，然向不立四类之名目，此固由吾先哲默契真理，不喜向理论方面发展，其著述大抵随笔为之，少有系统，因此名词简单，但先哲确有最高境界，吾侪不容忽视。熊十力始终坚持认为，西方哲学以实体与现象相分离，而中国哲学的本体绝不超脱现象之外，中国哲学主张一切现象皆为本体的显现。

依自证体上而别起用，是能证知自证者，名证自证分。此外，熊十力还有对气的分析： 气者，阴阳二气之总称。

以其发见而有条理，故谓之理或礼。佛家《涅槃》谈主宰而不说即主宰即流行，西洋哲学亦有谈流行而不悟即流行即主宰。

程子《识仁篇》云以诚敬存之。其执为生生之几者，亦是物也等语。

圣人之忧愚妄可谓切矣。老庄为《周易》之别派，亦多可参玩者，吾当别论。他在《十力语要》《读经示要》等书中广泛谈及中国哲学和中国哲学史，这些论述无论在深度还是广度上，都不逊于同时期中国哲学史教科书的论述。关键是要明确肯定理是体，是本体，是器之所由成。

而保此意根，是不舍我见，此一庵所未喻也。所以，他认为，如果生搬硬套西方哲学的唯物唯心之分，用之研究中国古代哲学，就会造成混乱，无法真正了解中国哲学的真相。

独王一庵知意非心之所发。此乃廓然无执，而后识主宰，云何以彼之所谓执而拟此之所谓主宰耶？即主宰即流行，即流行即主宰，此为无上甚深了义，须深玩大《易》而实体之于心。

应当承认，熊十力的分析不仅出于心学立场，从思想上来说，也是基本合乎儒学的理欲观和价值传统的。第二以淳朴而不尚诈伪技巧等等者，谓之自然，这是社会观的说法。